比较两个或多个技术点
技术点的比较，是技术讲解类文章的延伸。下面以高嘉峻的《对比iOS网络组件：AFNetworking VS ASIHTTPRequest》一文为范例介绍本类文章的撰写重点。
选择什么技术点
- 你觉得好用的或值得关注的，必须要让InfoQ的读者们——即一线架构师、开发者、软件项目管理人员们——知道的
- 能够在8000字以内深入细节说明白的——选题太大则需要拆分，选题太小则不足以成文
- 有可比性的，比如处于竞争关系的技术，或者功能类似的技术
标题
一句话介绍本文要对比的几个技术点名称。
第一部分：背景介绍
这几个技术点都是什么？是为了解决什么问题？各自是谁提出或研发的？研发的时代背景或应用场景是什么？这个领域下是否还有其他的技术，为啥选择这几个来做比较？本文要对它们的哪些方面进行比较，为什么要比较这几个点？
在开发iOS应用过程中，如何高效的与服务端API进行数据交换，是一个常见问题。一般开发者都会选择一个第三方的网络组件作为服务，以提高开发效率和稳定性。这些组件把复杂的网络底层操作封装成友好的类和方法，并且加入异常处理等。
那么，大家最常用的组件是什么？这些组件是如何提升开发效率和稳定性的？哪一款组件适合自己，是 AFNetworking（AFN）还是 ASIHTTPRequest（ASI）？几乎每一个iOS互联网应用开发者都会面对这样的选择题，要从这两个最常用的组件里选出一个好的还真不是那么容易。
单单从两个控件版本提交的时间节点来看，AFN的第一个提交是2011年的1月1日，那个时候ASI早已是1.8+的版本了；而当AFN发布1.0版，2012年10月份的时候，ASI早早的已经停止更新了。这样看起来，AFN是ASI的继任者，似乎不存在之前提到的选择困难的问题，而事实并非如此。本文将从用法、功能、性能和原理几个方面对二者进行简单对比，看看二者之间到底存在着怎样的区别，到底应该如何选择。
第二部分：每一项的对比
我是怎么做的对比？是直接比较代码、比较参数、比较检测结果或是别的什么比较项？技术A在这项上是怎样的？技术B在这项上又有怎样的表现？是有差异还是没差异？差异在哪里？这个差异会导致怎样的结果？这个差异将如何影响我们对它的选择？
AFN官方推荐的使用方法是……
ASI推荐使用方法就非常传统……
对比两段代码可以很清楚的看出，同样是发起一个最普通的异步请求，使用AFN只需要调用一个静态方法，但代码可读性较差；而ASI的示例看起来更清晰，但需要调用多个实例方法才能完成一次请求。AFN的设计更加工程化，或者说对使用者更友好，而ASI的设计更经典，典型的OOP。
对比一项之后，引入下一项，直到完成最后一个对比项。
第三部分：总结
所有这些项目比较下来，技术A和技术B的特点各自是什么？技术A更适用于哪个场景，技术B更适用于哪个场景？从作者的项目经验，进行了怎样的选择？有没有相关的资料可以提供给读者？
通过以上的对比，基本可以这样评价：AFN适合逻辑简单的应用，或者更适合开发资源尚不丰富的团队，因为AFN的易用性要比ASI好很多，而这样的应用（或团队）对底层网络控件的定制化要求也非常低。ASI更适合已经发展了一段时间的应用，或者开发资源相对丰富的团队，因为往往这些团队（或他们的应用）已经积累了一定的经验，无论是产品上还是技术上的。需求复杂度就是在这种时候高起来，而且底层订制的需求也越来越多，此时AFN就很难满足需求，需要牺牲一定的易用性，使用ASI作为网络底层控件。SegmentFault开源客户端现在被设计为一款简单的阅读客户端，几乎没有定制要求，因此，目前我选择了AFN作为网络控件。
以上对ASI和AFN两款最常用的iOS底层网络控件做了初步的介绍，要更深入的了解两款控件，还需要大家继续研究各自的源码。大家遇到任何关于iOS的技术问题都可以在http://segmentfault.com/t/ios进行讨论。另外大家也可以持续关注SegmentFault的开源客户端，与更多的开发者共同探讨iOS开发技术。